lunes, 21 de octubre de 2013

¿Qué es el Hombre? Ensayo

SAN NICOLAS DE LOS GARZA NUEVO LEON                                                             11/OCTUBRE/2013

UNIVERSIDAD ALFONSO REYES
LICENCIATURA EN PSICOPEDAGOGIA



MATERIA: PSICOLOGIA GENERAL
MAESTRO(A): LIC. FRANCISCO VILLALOBOS

¿Qué es el Hombre?

NOMBRE: ADRIAN JULIAN PALMARES MIRANDA
MATRICULA: F-4052
GRADO: 1ER TETRAMESTRE
TURNO: NOCTURNO


¿Qué es el Hombre?
INTRODUCCION
En este lectura hablaremos sobre el hombre haciéndonos la pregunta ¿Que es el Hombre? Desde varios puntos de vista, también citando a grandes filósofos, pero en si que es lo que estaríamos hablando. Bueno se puede mencionar que el hombre sigue siendo un se primitivo en cuestión de facultades o conocimientos que poseemos que hemos llegado actuar de una manera inconsciente a base del enojo, odio o ira, así  también mencionando que el hombre es sagrado para el hombre, no porque sea Dios sino porque es hombre y eso es suficiente, citado por una gran filosofo Séneca. También es bueno aceptar nuestro ser, sigue siendo un animal que sabe que va a morir, que tiene impulsos, pasiones, fantasmas iras, y tanta violencia, tanto miedo, tantos deseos que lo hacen peligroso para él mismo, para los demás y para el mundo. Además que mas podemos mencionar en cuestión de que el hombre a evolucionado a través del tiempo, podemos recordar nuestros antepasados los primates que con el transcurso del tiempo empezaron a inventar como sus armas de caza que ya eran más elaboradas así mismo como lo decíamos con el transcurso del tiempo en la actualidad ahora contamos con objetos más elaborados desde lo que es un simple refrigerador que podemos mantener por un tiempo la comida desde un simple objeto de comunicación mediante la voz, video llamadas o un simple texto, si no ponemos a reflexionar que será el hombre en una época una civilización muy avanzada, ya no será el que elabore o actué de una manera adecuado ya que contaremos con instrumentos que con solo pensar posiblemente se haga, podemos llamarla un época o civilización robótica.
Así como todo sujeto o individuo contamos con el conocimiento que es el hombre desde una forma física o general.

DESARROLLO
Se puede decir que todos los filósofos trataron y tratan de contestar esta pregunta según su perspectiva.
Para los presocráticos, el hombre en su aspecto subjetivo es el sujeto cognoscente, voluntario o moral y en su aspecto objetivo una porción del cosmos. Platón definía al hombre, en forma jocosa, como un bípedo implume, los estoicos y luego los escolásticos, pensaban que el hombre es un animal razonable. Aquí en parte aporto y opino que si en hombre todavía sigue siendo un animal y como se menciona razonable. Para Aristóteles el hombre es un animal político, un animal que habla. Esta en lo correcto ya que con el tiempo hemos cambiado la forma de comunicarnos desde gruñidos hasta a la fecha que ahora son demasiados idiomas que hablamos. Para Rebeláis, el hombre es un ser que ríe, para Descartes un ser que piensa, para Kant, un ser que juzga, para Marx, un ser que trabaja y para Bergson, un ser que crea. Bueno aquí estos filósofos en si están mencionando realmente no al hombre actual ya que desde que empezó a evolucionar el hombre empezó a crear, pensar para poder tener una mejor casería, crear armas como su vestimenta y en el pensamiento de Marx un ser que trabaja bueno en si desde que punto de vista lo veamos ya que el ser humano siempre a trabajado llego a producir o cultivar su propios frutos, construir sus campamentos y como ya mencionado herramientas para la caza o para la guerra, Estas definiciones son limitadas porque no llegan a abarcar la realidad humana con fidelidad ni tampoco con justicia; porque el hombre no se puede definir por lo que hace sino por lo que Es. Diderot intenta dar una definición del hombre diciendo que es alguien que siente, que puede reflexionar y pensar, que evidencia cierta superioridad con respecto a los demás animales que domina, es un ser social, con capacidad para inventar el arte y las ciencias, que puede ser malo o bueno, que vive organizado, que tiene una cultura, leyes, normas, etc. Sin embargo Diderot también reconoce que lo que el hombre es no puede abarcarlo una definición. Marcando este breve texto de Diderot a lo que a lo que respecta es un filosofo mas acertado con respecto a lo que es el ser humano ya que tiene conciencia sobre el sujeto como lo ya mencionado es capaz de contar consentimientos, de poder reflexionar o pensar una situación o problema, cuenta con una superioridad de poder sobre pasar a los animales  que lo rodean, también mencionado es un ser social cuyo poder tiene al crear arte, leyes, normas, etc. Para poder saber los derechos que tiene el hombre se necesita conocer el criterio específico que lo identifique, pero no son ni sus logros ni sus fracasos. El hombre es ante todo una especie animal, es un mamífero que pertenece al orden de los primates, a la familia de los homínidos, al género homo, a la especie sapiens, nacido de un hombre y de una mujer, con derechos y obligaciones. El hombre es un hecho y una especie que se puede convertir en valor y en virtud. Incluso Montagne decía que todo hombre tiene la forma entera de la condición humana, y ninguno carece de ella, el hombre nace hombre y se convierte en un ser humano, recibe su humanidad, no la crea, es algo natural más que cultural. Si el hombre recibe su filiación por ser engendrado antes que por su esencia, la construcción de un ser humano de probeta, sin filiación, podría convertirlo en algo diferente y modificar la especie humana sería perder al hombre.
Algo muy importante que debemos tener en mente es que el hombre no es Dios, y sólo será plenamente humano si acepta su condición para no ser su propia destrucción. 
La humanidad es una especie animal, pero tiene ciertos valores, deberes y obligaciones con respecto a otros de su misma especie, una moral, como podemos mencionar algunos ejemplos la caza para la alimentación, el trabajo, para poder vivir mejor económicamente y creo que es una de los aspectos mas importantes es que contamos con una moral.
El no cumplimiento de estos derechos y obligaciones suponen violencia, sometimiento, explotación, opresión, falta de libertad y dignidad humana. Aquí podemos lo mencionado contaríamos o actuaríamos con violencia, seriamos sumisos, falta de libertad y en si lo que muchos de la sociedad humana incluyéndome, es la dignidad  humano, que eso por lo generalmente lo vemos en países de bajos recursos sometidos a la explotación de la sociedad o del hombre.
Séneca decía que el hombre es sagrado para el hombre, no porque sea Dios sino porque es hombre y eso es suficiente. Es decir, que el hombre de la manera correcta o como le queramos decir a evolucionado demasiado y podemos recordar nuestros antepasado, literalmente vestíamos con taparrabos, no contábamos con inteligencia para poder hacer arte, política, comunicación, etc. Es así como el hombre a evolucionado a también evolucionado su forma de pensar, crear, inventar es por el cual contamos a la fecha ya con una sociedad evolutiva e incluso adaptiva a los cambio que van sucediendo con el tiempo.
El hombre no es causa de sí mismo, es el resultado de una historia personal que forma su voluntad. Citando a un filósofo a Sartre que decía, el hombre está condenado a inventarse a sí mismo pero no desde la nada. Es impresionante lo mencionado por Sartre está condenado a inventarse a sí mismo, podemos que con el trascurso del tiempo el hombre dejara de hacer cosas que actualmente hacemos cotidianamente lo podemos representar que será una época robótica que todo lo haría las maquinas solo que el creador al inicio de esa época es el hombre. Aquí me gustaría hacer un pequeño paréntesis y  mencionar algunas de las opiniones o forma de pensar de la sociedad que me rodea, para este sujeto abarca en concepto religioso, menciona ser una creación de Dios para poder realizar tareas especificas dentro del mundo, otra punto de vista  de otro sujeto es eslabón fuerte de la Cadena evolutiva siendo  el principal proveedor, protector, es decir el macho alfa que aporta en todo sentido, otro punto de vista es la especie más peligrosa del mundo nada mas destruye su mundo por sí mismo, que podemos decir aquí  fácilmente en las guerras se destruye a si mismo, a la sociedad que lo rodea y al mundo y por ultimo un punto de vista mas pero ahora del ser femenino para ella que es el hombre mencionando es un ser que creo dios con cualidades, defectos y libertad para actuar de acuerdo a sus sentimientos, ya habíamos mencionado en un párrafo algo parecido basado nuevamente en lo religioso, asi que si reflexionamos nadie hizo menciona en la forma de que es aun un ser primitivo o una especie animal, estos pensamientos o conocimientos son de personas actuales como han tenido su cultura o su educación haciendo una conciencia o su propio punto de ver.                                                                                                     Ahora podemos citar a otro filósofo, decía Spinoza, forma parte de la naturaleza y sigue su orden aunque parezca lo contrario, forma parte de la historia que él mismo construye y que lo hace a él, forma parte de una sociedad, de una época, de una civilización. Es un animal que sabe que va a morir, que tiene impulsos, pasiones, fantasmas iras, y tanta violencia, tanto miedo, tantos deseos que lo hacen peligroso para él mismo, para los demás y para el mundo.
La humanidad es una especie que hay que preservar y que hay que valorar porque también ha hecho posible la civilización, el desarrollo del espíritu, de las ciencias, de la historia.
De la humanidad depende por lo menos que el hombre sea humano, que se eleve por encima de sí mismo y que mantenga su dignidad y no naufrague debajo de ella.

CONCLUSION
Bueno para poder mencionar mi punto de vista sobre el hombre creo que primero hay que hacernos para partir de un punto de partida, la pregunta ¿Qué es el Hombre?
Bueno claro que si buscamos información sobre que es el hombre hallaremos demasiada información desde el punto de vista médico, filosófico, político, etc.
 Así que mejor empezar con mi punto de vista haciendo que por cuestión religiosa es un ser divino creado por Dios con la intención de su mejor interpretación para el mundo en el cual pueda hacer demasiadas cosas de las cuales contamos en la actualidad en la forma de crear, inventar, pensar, amar, expresar, etc. Pero también no hay que olvidar desde nuestros antepasados, literalmente podemos decir o mencionarlo que éramos o somos aun animales aclarando ya con una inteligencia, coeficiente o como podamos decir diferentes al de un animal actual, en si el hombre es la mejor creación cuantas cosas no a hecho desde un inicio de un taparrabos para su vestimenta hasta la actualidad de contar con objetos de transportación, comunicación, e infinidad de cosas pero si me agradaría hace un paréntesis no todo es belleza en el hombre ya que es el mismo que se ha destruido con el tiempo empezando con una ya mencionada palabra que vimos el amor así como existe esa palabra también contamos con odio, violencia, etc. Y en si a quien se aplica generalmente al hombre a si mismo así que el hombre como tiene demasiadas cualidades también tiene demasiados defectos incluso no solo en mi opinión lo digo así mismo como varios filósofos reconocidos o investigadores de la actualidad en el estudio del hombre y que creo que podemos seguir hablando del hombre y seria una historia del nunca acabar en si tenemos nuestros puntos de vista pero en si no sabes que es el hombre esta es algo breve de mi opinión y te pregunto a ti que leerás este texto para ti ¿Qué es el Hombre? 

BIOGRAFIA

Fuente: “Invitación a la filosofía”; André Comte-Sponville
http://filosofia.laguia2000.com/diccionario-de-filosofia/que-es-el-hombre



domingo, 20 de octubre de 2013

PEDAGOGIA LIBERTARIA ANARQUISMO ESCUELA LIBERTARIA Ensayo

SAN NICOLAS DE LOS GARZA NUEVO LEON                                                                                 04/OCTUBRE/2013

UNIVERSIDAD ALFONSO REYES
LICENCIATURA EN PSICOPEDAGOGIA



MATERIA: FILOSOFIA DE LA EDUCACION
MAESTRO(A): LIC. PENELOPE ENRIQUEZ JIMENEZ

                                                     PEDAGOGIA  LIBERTARIA                                                              ANARQUISMO ESCUELA LIBERTARIA

NOMBRE: ADRIAN JULIAN PALMARES MIRANDA
MATRICULA: F-4052
GRADO: 1ER TETRAMESTRE

TURNO: NOCTURNO


                                                       PEDAGOGIA  LIBERTARIA                                                           ANARQUISMO ESCUELA LIBERTARIA

INTRIDUCCION
En estos textos estaremos hablando sobre la Pedagogia Libertaria dando un gran progrso des de escuela tradicional utilizando nuevas formas de aprendizaje donde no nadamas el maestro es el actor principal si no ahora tambien los alumnos como la manera de inculcar la educacion haciendo de ellos hombre de pensamientos, reflexiones, hombres libres y felices, como tambien citaremos un gran filosofo como Paulo Friere, inclullendo como lo tomaban como anarquista  asi como la defensa de la libertad frente a la imposición de las instituciones o personas engloba en el movimiento antiautoritario a distintas teorías educativas. La libertad, la cultura y la escuela fundamentan la pedagogía anarquista caracterizada por la educación integral, racional, libertaria y mixta. Tolstoi, Ferrer Guardia, Nelly, Rogers serían sus representantes más importantes y los que inician el antiautoritarismo en educación.
El movimiento antiautoritario en pedagogía ha implicado en su trayectoria histórica, un compromiso ideológico de transformación social. Este encauza sus críticas hacia las actitudes en educación, más que hacia los métodos y los contenidos, y defiende un cambio actitudinal por parte del maestro y de la institución educativa misma, que propicie el surgimiento de nuevas relaciones y nuevas alternativas.
Significado etimológico de anarquía “sin gobierno”.
El antiautoritarismo en educación toma sus raíces de la ideología anarquista, concretándose en una educación integral y libertaria, que tengo como objetivo final la consecución de personalidades libres y autónomas, que contribuyan a su vez a la edificación de una sociedad de iguales características.
DESARROLLO
Anarquismo: Doctrina que preconiza una sociedad fundamentada en comunidades o federaciones libres, no sometidas a poderes establecidos. Para el anarquismo el poder político, sea cual fuere la forma que asuma, al ser instrumento de una clase o casta, es siempre injusto y conservador e inevitablemente conlleva dominio del hombre por el hombre, desigualdades, represión, ect... Las teorías anarquistas tienen en el pasado raíces muy profundas. Fueron formuladas fragmentariamente en diversas épocas pero sin ninguna cohesión. Los anabaptistas del siglo XVI, ciertos puritanos ingleses del XVII, los hussitas,...ect, fueron grupos que formularon reivindicaciones que tenían alguna relación con ciertos aspectos del anarquismo. En el siglo XVIII el sacerdote rebelde Jean Meslier hizo una crítica de la sociedad que muchos anarquistas modernos no dejarían de aprobar. J.J Rousseau preconizó el estado natural, que ninguna relación tiene con el anarquismo.
La pedagogía libertaria hunde sus raíces en los mismos orígenes del anarquismo como doctrina político-social. La diferencia reside en que en el acceso a la cultura la perspectiva educativa libertaria rechaza la escuela tradicional, por ser considerada como instrumento de alienación para imponer determinadas ideas desde el poder establecido y pagar en el compromiso la sed de libertad y el deseo de iniciativa. La pedagogía libertaria aboga por una escuela que no sea instrumento de represión, laica( sin supervisión del Estado o la Iglesia) y transformarse en un vehículo de formación de conciencias libres. Encontró su estructura ideológica en autores como Bakunin o Kropotkin, y se concretó en experiencias educativas tales como la escuela moderna de Ferrer Guardia, La escuela Summerhill de A.S. Nelly y otra alternativas libertarias surgidas en Alemania, Italia, que inundaron la historia de la educación durante todo el siglo XX hasta la actualidad.
Dando mención a uno de los Autores más destacados de la época Francisco Ferrer Guardia (1859-1909). Ferrer Guardia nos traslada a una época turbulenta la que fue protagonista como pedagogo y ciudadano. Sus inquietudes políticas lo llevan al movimiento anarquista en Barcelona. Su propósito de librar a niños y adultos de la ignorancia y la superstición impulsa a Ferrer a la creación de lo que él denominará Escuela Moderna. Pretende formar hombres aptos para evolucionar sin cesar, capaces de renovar los medios sociales y renovarse personalmente. Apunta a la liberación del individuo frente a sí mismo y frente a la sociedad. La coeducación de los sexos responde a la necesidad de formar hombres y mujeres libres de cualquier prejuicio; mientras la coeducación de las clases sociales permite aprender el valor y la dignidad personales. Su pensamiento pedagógico se recoge en La Escuela Moderna. Póstuma explicación y alcance de la enseñanza racionalista(1912). Entre 1901 y 1909 el Boletín de la Escuela Moderna, que recogía artículos de numerosos autores españoles y extranjeros. Fue fusilado por el gobierno conservador de Antonio Maura.

La Escuela Moderna de Ferrer Guardia
Lo que caracterizó a la Escuela Moderna era el ser racionalista y científica. La educación no puede basarse en prejuicios dogmáticos, sino que debe de tomar como guía los desarrollos de la ciencia positiva. Dado que en la Escuela Moderna de Ferrer Guardia, la libertad era un valor considerado fundamental y su creador estaba dispuesto a erradicar de ella todo lo que supusiera imposición arbitraria, se suprimieron los exámenes, las calificaciones, los premios y los castigos, considerando que éstos contribuían a marcar desigualdades entre los alumnos y a fomentar un espíritu competitivo, perjudicial para el tipo de educación que se pretendía fomentar. Su educación integral incluye el pensamiento, la sexualidad y los sentimientos, así como el desarrollo de la personalidad infantil, todo ello acompañado de prácticas higienistas, de observación de la naturaleza y de libre experimentación. En cuanto a los métodos, Ferrer, dedicó sus esfuerzos fundamentalmente a buscar profesores adecuados a la empresa pedagógica que quería desarrollar. Por lo que respecta a la transmisión de conocimientos, el pensamiento de este educador es “no directivo”. Las sucursales de la escuela se multiplicaron por la geografía catalana y las sociedades mediterráneas españolas.
La No - Directividad.
Hay una confianza en que el cliente (paciente, alumno) manejando constructivamente su vida y solucionar sus propios problemas. Es una consecuencia directa del postulado de bondad innata del hombre. Si deja actuar la persona, lo que haga, estará bien. Además, la persona es la única que puede llegar a conocer sus problemas, la única que puede resolverlos. Cualquier directividad (enseñanza, orden, mandato, etc...) podría ser perjudicial para el desarrollo de la persona, puesto que estaríamos impidiendo su “crecimiento personal”. La función de los padres debe de cambiar: El concepto “educar a los hijos” debe de sustituirse por “relacionarse con los hijos”. La idea misma de “ mi hijo” debe de ser modificada. Los padres no son dueños de sus hijos, son solamente los padres de los hijos. En la educación tradicional no es lo mismo lo que se enseña que lo que se aprende, y el , maestro, al centrarse en su papel, no se halla disponible para el alumno, mientras que en la enseñanza centrada en el alumno, el maestro confía plenamente en sus capacidades, le ayuda en su comunicación y facilita su aprendizaje. Esta atención y búsqueda de la persona del otro cambia la relación educativa, al aceptar el profesor el aprendizaje e iniciativas del alumno, por ser él quien mejor sabe lo que le interesa. El facilitador ayuda esclarecer los propósitos individuales y grupales, y confía en el estudiante desea alcanzar metas significativas, y organiza y pone a disposición de los alumnos una variada gama de recursos, creando un ambiente de comprensión para la integración en el grupo.
Además contábamos con las ideas de Rogers en educación son realmente revolucionarias, C.R. Rogers. El sistema pedagógico de Summerhill, El Modelo Escolar de A.S. Neill, El Centro Escolar de Summerhill y Crítica al pensamiento pedagógico.( Flavio Mota Enciso). 
CONCLUSIÓN
De mi punto de vista la pedagogía libertaria es la que me agrada a comparación de la escuela tradicional u otras, ya que menciona que la libertaria rechaza la cultura la perspectiva educativa de la escuela tradicional, además la educación libertaria contiene propósitos no solo en el ámbito educativo si no también en el sujeto a tener acciones de gran aprecio como, personas libres, responsables, igualitarias, justas y no violentas. La pedagogía libertaria abogaba por una escuela que no fuese de un instrumento de represión, laica (sin supervisión del Estado o la Iglesia) y transformarse en un vehículo de formación de conciencias libres como ya mencionaba anteriormente. Así mismo también se le acentuó una ideología en la que lo sustenta ya que cuando se educa se hace con un fin, y el fin de la libertaria como se menciono antes es facilitar la construcción de personas libres, responsables, autónomas, y felices, esta rompe con la escuela tradicional en todos los aspectos.
También se habla de algunos otros autores incluso de los cuales me llamo más la atención fue el de Paulo Freire, ya que se le considero como anarquista pero  era totalmente un amante de la libertad, autonomía y democracia del sujeto. Haciendo mención de una frase distinguida de este autor, “El papel del educador es dialogar con el educando sobre situaciones concretas, ofreciéndole simplemente los instrumentos con los cuales el se alfabetiza. Esta alfabetización de se desde adentro hacia afuera, por el propio educando y con la simple colaboración de educador”

BIBLIOGRAFÍA

Información extraída de:                                                  
Antón J. Colom, J.L. Ambalem, E. Domínguez( 1997) :” Teorías e Instituciones Contemporáneas”. Barcelona. Ed: Ariel Educación.
A.S.Neill (1975):” Corazones, no sólo cabezas en la escuela”. México. Ed: Editores Mexicanos Unidos, S.A.
Cuadernos de Pedagogía: Recopilación del 25 aniversario.
Revista “Academia”, nº6 Diciembre 1998-Enero 1999:”La teoría educativa de Carl. L.Rogers; alcances y limitaciones”. (Publicación de la Universidad de Guadalajara, México.)ED: DAPA -Publicaciones.
Fuente Revista: “Academia”.

RAMAS DE LA ANTROPOLOGIA Ensayo

SAN NICOLAS DE LOS GARZA NUEVO LEON                                                                                           10/OCTUBRE/2013

UNIVERSIDAD ALFONSO REYES
LICENCIATURA EN PSICOPEDAGOGIA




MATERIA: ANTROPOLOGIA
MAESTRO(A): LIC. KARLA CRUZ RODRIGUEZ

RAMAS DE LA ANTROPOLOGIA


NOMBRE: ADRIAN JULIAN PALMARES MIRANDA
MATRICULA: F-4052
GRADO: 1ER TETRAMESTRE

TURNO: NOCTURNO


RAMAS DE LA ANTROPOLOGIA

Introducción
El inicio de la antropología data del siglo XIX. Es una ciencia relativamente joven, aunque ya se estudia anteriormente. Se considera una ciencia porque  estudia al ser humano en sí mismo. Los primeros descriptores importantes son las Greco-Romanas (cultura clásica). Los Griegos y Romanos describen especialmente sus costumbres, ya que pensaban que sólo existía su civilización. Contando con las apariciones en el estudio de la agricultura y la ganadería actuando en la sociedad. Además observando su participación de las ramas de la antropología como ANTROPOLOGÍA BIOLÓGICA (O FÍSICA), PALEONTOLOGÍA HUMANA, ANTROPOLOGÍA ARQUEOLÓGICA, ANTROPOLOGÍA LINGÜÍSTICA, entre otras incluyendo los conceptos de CREACIONISMO basada en pensamientos exclusivamente religiosos: “Dios creó al hombre”, haciendo acto de presencia Darwin y Boucher. A medida de que se propagaban las teorías con los fundadores Taylor, Morgan y Darwin.
Entendiendo también otros conceptos divididos de la antropología y sus ramas como EL CONCEPTO DE CULTURA, EVOLUCIONISMO ANTROPOLÓGICO y DERECHO CONSUETUDINARIO y sus con sus respectivas características. Sin olvidar el concepto que tenían de las subramas que también eran de gran importancia, De la Antropología Social, conocida antiguamente como antropología sociocultural, se desprenden: Antropología del parentesco, Antropología de la religión, Antropología filosófica, Antropología forense, Paleoantropología, Arqueoastronomía, Arqueología subacuática. Cada una de las ramas ha tenido un desarrollo propio en mayor o menor medida.

Desarrollo
El inicio de la antropología data del siglo XIX. . Los primeros descriptores importantes son las Greco-Romanas (cultura clásica). Los Griegos y Romanos describen especialmente sus costumbres, ya que pensaban que sólo existía su civilización. Es por ello que los cristianos creían deber salvar y convertir a ésas “bestias sin alma”. Teniéndolos el encomendero como esclavos has convertirlos al cristianismo. Posteriormente comenzaron a viajar con mayor frecuencia para estudiar y conocer nuevas culturas. Contando con leyes antropológicas básicas: -No hay cultura superior a otra,-Las culturas son dinámicas, evolucionan (excepto sí hay inculturación),-Viajar hacia otras culturas, se debe ser lo más neutral posible. La aparición de la agricultura y la ganadería actuaron en la sociedad posibilitando que se mantenga la gente en una misma zona, agrupándose así hasta culturizarse. En el siglo XX, la antropología es del todo científica, porque se basa en el conocimiento exhaustivo.
La Antropología, es una ciencia que estudia al ser humano en sí mismo, como es el ego, la relación entre el “yo” y los demás, o con el entorno tanto reducido (ámbito familiar) como amplio (el Estado, la Nación). El ser humano, el espacio y el tiempo son 3 variables que siempre encontramos, sea cuál sea la situación que estudiamos. La Inculturación, es algo genético, son las limitaciones de las cuáles no podemos escapar. El ser humano está limitado por el tiempo y el espacio, dónde se desarrolla su cultura. La Antropología como ciencia no debería experimentar puesto que alteraría las relaciones.  El primer método que se utilizó para el estudio de la Antropología fue la Observación Imparcial o Directa (observación sin participación, muda)
A partir de los años 50, se requieren otro tipo de métodos: - observación participante- análisis- interpretación- aculturación. La Antropología es en definitiva, el estudio del “yo” con relación a la sociedad, la cultura, la política, la economía, la religión. Es el estudio del ser humano respecto a lo que le rodea.
LAS RAMAS DE LA ANTROPOLOGÍA Y SUS DIVICIONES
Es complicado establecer en qué ciencia se puede introducir la antropología, ya que dependiendo de autores o de su aplicación, se introduce en diferentes ciencias (humanas experimentales…)       
Antropología Biológica (o Física): estudia la morfología del ser humano (esqueleto y apariencia externa) como sus ramas hominoidea, antropogénesis, etnología.
Antropología Arqueológica: La Antropología Arqueológica estudia los restos culturales humanos. Arqueología prehistórica, arqueología antigua o clásica, arqueología medieval. Estas épocas anteriores no son de interés, pues se conserva toda la información.
Antropología Lingüística: estudia las lenguas vivas y muertas, aunque con mayor interés las lenguas muertas y su evolución. Lingüística descriptiva, lingüística histórica, lingüística comparada, (La aplicación de la antropología lingüística es estudiar las formas de lenguaje (de habla). Antropología Socio-Cultural: Estudia las manifestaciones humanas en sí mismas y con respecto a la sociedad. El hombre con respecto a la sociedad y entre sociedades. Antropología del Desarrollo: urbana, forense, antropología aplicada (estudio de las sociedades actuales, estén desarrollados o no). Actualmente ha evolucionado en el pensamiento antropológico, la antropología es un fenómeno evolutivo, es así como van evolucionando la teorías. A mediados del siglo XIX hubo una intromisión de ideologías políticas (marxismo, capitalismos, liberalismo). Aparece la Dialéctica o Lucha de clases, según Marx, basado en la “tenencia de bienes”. Primeramente, hay que dividir la teoría antropológica en dos grandes ramas: Creacionismo Antropológico y Evolucionismo Antropológico, haciendo presencia en esta dos teorías la religión. Santo Tomás de Aquino, fue muy influyente en la época medieval aportó una teoría filosófica que no tiene nada que ver con lo antropológico, pero adentró dos conceptos: FE + RAZÓN. Además la antropología contaba con las teorías de El Concepto de cultura: “es toda manifestación o comportamiento pautado humano adquirido o importado”. También contaba con divisiones endoculturación, desculturación, exoculturación, relativismo cultural, difusión cultural, emic, etic. Tomando de gran importancia otro elemento (usado cuando la cultura ha desaparecido) es el estudio de la ARQUEOLOGÍA (elementos culturales). Teniendo el concepto de que hay mas ramas de la antropología y sus conceptos, es así que también hay demasiados teorías que han empezado a desaparecer.
EVOLUCIÓN DEL PENSAMIENTO ANTROPOLÓGICO
Las teorías antropológicas se han apoyado siempre unas sobre otras, y van creciendo en base a la experimentación, el análisis. La antropología es un fenómeno evolutivo, así pues las teorías van evolucionando.
A mediados del siglo XIX hubo una intromisión de ideologías políticas (marxismo, capitalismos, liberalismo). Aparece la Dialéctica o Lucha de clases, según Marx, basado en la “tenencia de bienes”. En otras teorías, están sustentadas unos sobre otros, ejemplo: Ciencias Científicas.
Primeramente, hay que dividir la teoría antropológica en dos grandes ramas: Creacionismo Antropológico y Evolucionismo Antropológico. Son conceptos rivales porque vienen de distintas formas.          Creacionismo: esta teoría se basa en pensamientos exclusivamente religiosos: “Dios creó al hombre”. De ahí que muchos religiosos emplean la supremacía del hombre sobre la mujer (sociedad patriarcal). A través de este fenómeno se establecen pautas patriarcales en la sociedad.La Teoría Creacionista se basa en “la creación del hombre por Dios a su imagen y semejanza”. Esta teoría ha estado en vigor hasta el siglo XVII y el siglo XVIII.                                                                                                                                  Evolucionalismo Antropológico: el ser humano como individuo y como grupo evoluciona de forma constante, “día a día”. El ser humano es un proceso de cambio evolutivo. El hombre ha evolucionado morfológicamente, anatómicamente, culturalmente y políticamente, es decir, a todos los niveles. “La sociedad humana va cambiando, según dicen los sociólogos”. A medida que se resquebraja el Creacionismo aparece el evolucionismo a partir del siglo XVI. El fortalecimiento de la cultura evolucionista en el siglo XIX. Se conocen varías teorías dentro del Evolucionismo (ordenadas de las más antiguas a las más modernas). Difusionismo: podemos destacar a Fran Boos, fue uno de los padres de la teoría Difusionista. Se basa en la teoría de que el hombre va de un lugar a otro y desde ese punto se expande.                                                                                                                                                             - Evolucionismo cultural: teoría antropológica en que la cultura evoluciona y se ha ido transformando. Los padres de esta teoría son Taylor, Morgan y Darwin.                                                                                               - Estructuralismo: teoría antropológica de gran aceptación a lo largo del tiempo. El padre de esta teoría es Lévi-Strauss.                                                                                                                                                            - Materialismo Histórico o Marxismo: el creador de la teoría marxista fue Marx, en el año 1890 aproximadamente. El materialismo dialéctico basa la evolución de la sociedad a través de una continua e inacabada lucha de clases, entre los que tienen propiedad y no la sueltan y los que no la tienen y aspiran a tenerla.                                                                                                                                                                     - Materialismo Cultural: creador es Marvin Harris, antropólogo que desarrolla su teoría cultural hacia el año 1980. se busca en el hecho de que las culturas están determinadas a diversos factores de los cuáles no pueden escapar. El Materialismo Cultural, viene a decir que las sociedades, que las culturas están condicionadas a distintos factores de los que no puede escapar, como los factores climáticos, los factores económicos, las circunstancias políticas. En sí, hay demasiado estudio sobre la antropología y sus conceptos.
Conclusión
De antemano ya al saber un poco más de la antropología se me hace un teoría o mejor dicho ciencia de gran interés, teniendo como punto de inicio en esta lectura, en el siglo XlX los grecorromanos solo pensaban que solo existía su civilización y haciendo en ese tiempo la aparición de la agricultura y la ganadería esto era al parecer para que la comunidad o sociedad permaneciera junta y en una misma zona. bueno ahora en el concepto de la antropología es la ciencia que estudia a la persona o bien al ser humano en si mismo teniendo como estudio el ego, la relación entre el "yo" y los demás. También el ser humano cuenta con 3 variables el ser humano, el espacio y el tiempo. Dentro de la antropología esta uno de los estudios la inculturación que al parecer cuenta con dos conceptos de estudio la observación imparcial y la directa. A partir del punto ya iniciado apartide los 50 años empezaron a utilizar otros métodos ahora es mas el estudio del ser humano del "yo" con relación a la sociedad, política, cultura y la religión. Ahora mencionando algunas de las ramas de la antropología es la antropología biológica(o física),es la que estudia al ser humano (esqueleto y apariencia externa además también cuenta con sus ramas o divisiones. Otra ciencia es la antropología arqueológica esta es la que estudia los restos humanos e incluso también cuenta con sus respectivas divisiones. También mocionando otra ciencia es la antropología lingüística esta es la que estudia las lenguas vivas o muertas y claro su evolución. Aquí si me gustaría hacer un pequeño paréntesis hay una frase que dice FE+RAZON (razonemos porque “Dios nos ha dotado de inteligencia”) realmente es muy intenso desde mi punto de reflexión ya que razonamos por ser divino pero claro eso ya es depende de creencias de cada individuo y claro es de buen saber que intervinieron varios padres de las teorías de la antropología Taylor, Morgan y Darwin.

BIBLIOGRAFIA
Concepto y Ramas de la Antropología
 Antropólogo. Teoría antropológica. Inculturación. Observación. Interpretación. Emic. Etic. Aculturación. Etnología. Paleontología. Arqueología. Creacionismo. Evolucionismo. Ideologías. Materialismo histórico. Difusionismo. Estructuralismo. Costumbre


My Name is Julian Palmares Ensayo

SAN NICOLAS DE LOS GARZA NUEVO LEON                                                           14/OCTUBRE/2013

UNIVERSIDAD ALFONSO REYES
LICENCIATURA EN PSICOPEDAGOGIA



MATERIA: LENGUA INGLESA I
MAESTRO (A): LIC. SANTIAGO VELASCO BOCANEGRA

MY NAME IS JULIAN PALMARES

NOMBRE: ADRIAN JULIAN PALMARES MIRANDA
MATRICULA: F-4052
GRADO: 1ER TETRAMESTRE
TURNO: NOCTURNO



MY NAME IS JULIAN PALMARES


My full name is Adrian Julian Palmares Miranda. I am 24 years of age. My date of birth is July 31, 1989. In my family are my mom Issa, my sister Fabiola, my dad Francisco. My   mom is nurse. My sister is a lawyer. My dad is a teacher. And I am a student. I nicknamed Yulee. I have lived in many parts of Monterrey. The more .like sports are the soccer, skateboarding, run, baseball, etc. I am very fanatic soccer team the Monterrey. I love animals but cats and dogs. I do not change my friends for anything, they are like my family. I love my family is the best. I like to go out partying a lot. I like going out with my friends to parties. I hate having short hair. I liked my long hair. I study in the Universidad Alfonso Reyes, I study psicopedagogia. I have two puppies’ Perry and Chikis. I like the coffee. I like to read. I love rock music. I like to cook. I like to see the sunrise. I like video games, watch movies, I like the movie of illusionist, requiem for a dream, the clockwork orange, my name is Sam, crank, fast and furious, etc... I like to roast beef the Saturday and watch the soccer. I like tattoos and piercings. I do not like doing homework. I am very playful. I can not sleep if I watch TV. I have a cell phone I call as the singer Lemmy of Motorhead. I like love pizza. I would like to be a lion. I qualify as a very good person. Rock my favorite bands are Motorhead, Guns and Roses, Metallica, Deep Lepard, Judas Priest, Kansas, Skid Row, Bon Jovi, Aerosmith, Led Zeppelin, etc. .. I like going to the gym. I would like to fight like a ninja turtle. I would like to live in Japan and marry a Japanese. One of the best skaters I admire is Bam Margera. I love money. Never stopped using my I phone. I like to sing but I do not sing well. All day use my social networks facebook, whatsap, instagram, etc. .. I am a very friendly. I would like to study the Portuguese language. I like to eat much spicy. I have a very family partying. I hope to live a thousand years. I like to see people smile and happy. I love my grandparents. I would like to be a father. I am very helpful. I like nature. Would one day live in a forest and shout. The only time I cried was when I broke up with my girlfriend. I am religious and I believe in. my favorite fruit is the cherry and banana. My favorite game is the tony hawk pro skateboarding. My life continues. 

Coeficiente Intelectual Ensayo

SAN NICOLAS DE LOS GARZA NUEVO LEON                                                             14/OCTUBRE/2013

UNIVERSIDAD ALFONSO REYES
LICENCIATURA EN PSICOPEDAGOGIA



MATERIA: ESTADISTICA
MAESTRO(A): LIC. FRANCISCO ACOSTA

COEFICIENTE INTELECTUAL

NOMBRE: ADRIAN JULIAN PALMARES MIRANDA
MATRICULA: F-4052
GRADO: 1ER TETRAMESTRE
TURNO: NOCTURNO


COEFICIENTE INTELECTUAL

INTRODUCCION
En estos textos estaremos apreciando el coeficiente intelectual, también conocido como cociente intelectual, es un número que resulta de la realización de una evaluación estandarizada que permite medir las habilidades cognitivas de una persona en relación con su grupo de edad. Este resultado se abrevia como CI o IQ, por el concepto inglés de intelligence quotient. Además también estaremos apreciando vario factores importantes de ¿Cómo se obtiene?, ¿Cuál es la media?, algunas de las características de CI, incluyendo los rangos de la coeficiente intelectual, así mismo mencionando algunos ejemplos de grandes personajes contando con el coeficientes muy altos como muy bajos, es el caso de William James Sidis, sin olvidar que no solo el coeficiente se le mide al hombre en especifico si no también a una población como en el aspecto educativo.
De manera que se catalogado en sus puntajes y su definición con aspectos desagradables, de antemano sabemos que son estudios realmente antiguos en la cual ahora se han realizado algunos cambios en los nombres de cada rango de manera formas de medición del CI. Como podemos saber de un rangos que abarcan de 164 a uno de 52 porciento que sería uno de los más bajos. En si como todo tiene un bien así mismo también tiene un mal es por ello que el común porcentaje  es del 100 o de 90 a 109.

DESARROLLO
El coeficiente intelectual, también conocido como cociente intelectual, es un número que resulta de la realización de una evaluación estandarizada que permite medir las habilidades cognitivas de una persona en relación con su grupo de edad. Este resultado se abrevia como CI o IQ, por el concepto inglés de intelligence quotient.
Como estándar, se considera que el CI medio en un grupo de edad es 100. Esto quiere decir que una persona con un CI de 110 está por sobre la media entre las personas de su edad. Lo más normal es que la desviación típica de los resultados sea de 15 o 16 puntos, ya que las pruebas se diseñan de tal forma que la distribución de los resultados sea aproximadamente una distribución normal. Se considera como superdotado a aquellos que se sitúan por encima del 98% de la gente. El Mainstream Science on Intelligence propuso una segunda definición, corroborada por más de 50 investigadores. En ella se postula que la inteligencia que incluye las habilidades de razonar, resolver problemas, pensar de forma abstracta, planear. La inteligencia no se trata de la facultad para aprender de los libros, únicamente, sino también de la destreza para resolver conflictos y saber qué es lo que hay que hacer a cada momento. Para poder establecer las facultades intelectuales de una persona se deben realizar varios tipos de pruebas. En estas pruebas se incluyen problemas con palabras o números, formas y diseños, a fin de poder definir la capacidad individual del CI del individuo. Por otro lado, es necesario definir la inteligencia emocional para comprender las diferencias entre CI de diferentes individuos. La IE incluye habilidades como percepción de los sentimientos (propios y de las emociones del entorno), utilización de las emociones(dominar los sentimientos con el fin de facilitar una actividad cognitiva), entendimiento de las emociones(comprender el lenguaje de los sentimientos y reconocer cómo evolucionan en el tiempo) y control de las emociones (habilidad para manejar los sentimientos propios en función de las necesidades, para alcanzar las metas que se ha propuesto).
Como casi todos saben el Cociente "mide" ,o eso dicen, el nivel intelectual de las personas. El CI medio del ser humano se establece en 100 puntos, los cuales se determinan en las habilidades que contienen estrictamente el espectro cognitivo del ser humano. Los CI varían según la población de cada región o país, merced de circunstancias asociadas fundamentalmente con el nivel de vida de cada país. Así la región con más CI es Hong Kong con 107 puntos, siendo Guinea Ecuatorial el país colista con 59 puntos. España tiene un CI medio de 99 puntos Para medir el Coeficiente Intelectual histórico se aplica el efecto Flynn, que es una reducción aplicada a los antiguos CI conforme a un aumento del mismo en la población de 3 puntos cada década. Eso significa que los genios de antes serían menos listos ahora, siendo menos genios cuan más lejanos queden de nuestra época actual.
Pese a ello hay Genios que previas rebajas Flynn, seguirían considerandonos mentalmente deficientes, ejemplos de ello son Goethe o Leibniz, que hoy día tendrían un CI de entre 210 y 175, puntajes que casi doblan la media española (99).
Como curiosidad un "genio" de hace no tanto como Andy Warhol, tenía un CI de 89 puntos, puntaje más propio de un auténtico "borderline". El mayor CI de la historia, es ostentado por William James Sidis con un puntaje de entre 250 y 300. Este señor podía leer el New York Times con 18 meses, a los 8 años sabía 8 idiomas además del inglés, inventando además otro nuevo, el Vendergood. A los 11 años ya estudiaba medicina en Harvard, doctorándose a los 16 años. Murió a los 46 años habiendo terminado su séptima carrera. En cuanto al mayor CI de hoy día, lo posee una mujer, Marylyn vos Savant, con un puntaje aproximado de 228. Marylin no tiene hazañas tan estratosféricas y precoces como el difunto William Sidis, pero fue protagonista de un suceso muy curioso cuando escribía en su columna de la revista Parade llamada "Ask Marylin". Este suceso es popularmente llamado " Problema Monty Hall". Estas pruebas de inteligencia aplican una escala estandarizada con un puntaje promedio de 100 como media generalizada. En la gran mayoría de estas pruebas, una puntuación equivalente a 90 y 110 (considerando también 10 puntos más y 10 puntos menos) es considerada estándar, común o normal, es decir, un nivel de inteligencia promedio. Por otra parte, un puntaje mayor a los 130 puntos indica una inteligencia sorprendente y excepcional, mientras que un puntaje menor a los 70 puntos puede estar indicando un retraso mental. Un resultado de más de 160 indicará una inteligencia descomunal, la cual se clasifica como “genio”.
Obviamente, tal como sus pruebas predecesoras, la edad es una variante que se tiene en cuenta al momento de desarrollar las preguntas que constituyen las mismas. Así es que, por ejemplo, a los niños se les plantean problemas y cuestionamientos acordes al nivel de desarrollo cognitivo correspondiente. A continuación, veamos las clasificaciones generales del rango: 164 o más – Genio, 148-164 - Inteligencia muy superior, 132-148 - Inteligencia superior, 113-132 - Inteligencia superior a la media, 84-113 - Inteligencia normal o promedio, 68-84 – Estupidez, 52-68 - Límite de deficiencia, Menos de 52 - Definitiva mente floja.                                                                                                                                          
Hay varios factores que afectan a tu cociente intelectual. Se han desarrollado exámenes estandarizados para medir el cociente intelectual y se utilizan mucho en la educación. Además, los científicos y docentes suelen expandir la definición de la inteligencia hacia más allá de lo que pueda mostrarse en pruebas específicas. Este pensamiento se considera como una visión multidimensional de la inteligencia y se afirma en una declaración del U.S. Department of Education (Departamento de Educación de los Estados Unidos) que "los niños y jóvenes con...altos niveles de logros...exhiben una capacidad de alto rendimiento en las áreas intelectuales, creativas y/o artísticas, poseen una capacidad inusual de liderazgo. O se destacan en campos académicos específicos...". Sin embargo, la alta inteligencia se valúa, estos individuos dotados comparten muchas características comunes.

CONCLUCION
La verdad realmente me agrado hacer este ensayo ya que acabo de alimentar mas mi mente de grandes personalidades y claro saber más sobre el coeficiente de cada uno asi como el de una población pero me gustaría empezar con algo que me desagrado demasiado los que es en un rango en especifico, en el rango de de 52 – 68 denominado o llamada como estupidez, enserio se me hace muy desagradable que no nombren así el cual pueden llamarlo de otra manera, ya que si te hacen  varios test para saber tu coeficiente y salgas con alguno de esos rangos bajos entonces te estaría clasificando como un estúpido, pero bueno al saber que ya se han modificado varias aspectos de el coeficiente intelectual además de varios descubrimientos  en la trata del CI, también me gustaría mencionar  sobre el mayor CI de la historia, es ostentado por William James Sidis con un puntaje de entre 250 y 300. Este señor podía leer el New York Times con 18 meses, a los 8 años sabía 8 idiomas además del inglés, inventando además otro nuevo, el Vendergood. A los 11 años ya estudiaba medicina en Harvard, doctorándose a los 16 años. Murió a los 46 años habiendo terminado su séptima carrera así  mismo si vemos un caso más reciente o actual es el de Marylin no tiene hazañas tan estratosféricas y precoces como el difunto William Sidis, pero fue protagonista de un suceso muy curioso cuando escribía en su columna de la revista Parade llamada "Ask Marylin".  Bueno así mismo me gustaría que nos hiciéramos una pregunta ¿cuál es nuestro coeficiente? Creo que a muchos no les gustaría sabes y los cataloguen de una manera no agradable pero en sí, hago de una forma que la he empleado gracias a su forma de ver las cosas en si es que no hay personas normales solo COMUNES.

BIBLIOGRAFIA

http://www.ehowenespanol.com/caracteristicas-alto-cociente-intelectual-sobre_165063/